最近网络互助领域呼唤监管的声音逐渐多了起来。
2016年至2019年，阿里旗下的“相互宝”、腾讯投资的“水滴互助”、“轻松互助”，苏宁旗下的“宁互宝”、滴滴旗下的“点滴相互”、360旗下的“360互助”、美团旗下的“美团互助”纷纷抢滩入局网络互助。从bat到atm，目前整个网络互助领域加入用户数已超2亿，尤其是下沉市场人群中，部分地区甚至每5个人里就有1个已加入。
作为一种原始形态的风险保障形式，网络互助为中国大众广泛接受有其合理理由。网络互助能为国家医疗保障体系作补充、提升国民风险保障意识。同时多数平台采用的0元加入、后期分摊付费的模式虽能规避“资金池“风险，用户依然存在后期累计金额分摊是否过重、平台风控是否严格公平，平台是否能稳定持续等方面的疑问。
壁虎互助成立于2015年2月，与抗癌公社、e互助、夸克联盟被并称为网络互助领域“老四家”。 与2016年后进的数百家互助平台不同，壁虎互助开创了s2b2c模式，打造产业中台，与包括蚂蚁相互宝在内的几乎所有巨头网络互助项目都建立了合作关系。壁虎互助也刚完成了b+轮融资，注册资本增加至近4亿元人民币，成为国内实缴注册资本最大的互助平台。创始人李海博是《中国网络互助行业自律公约》起草人。该公约曾于2016年12月行业整顿前夕，在中国人民大学中国保险研究所互助保障研究中心主办的“首届网络互助高端论坛”上，由9家国内领先的互助平台共同签署。作为网络互助事业的坚定看好者与推动者，在行业发展到上述关键阶段时，李海博怎么看待企业发展与合规的关系，又对监管层有哪些建言？近日记者对他进行了专访。
记者：在你看来，网络互助与保险的最主要区别是什么？
李海博：基于我国保险法对保险业务的现行定义，保险指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
其中，投保人、保险人、保费支付和保险金给付，这些契约主体及契约关系的显著要件，在网络互助模式中均不具备，所以结论非常明显，网络互助在现行制度体系下，并不是传统意义上的保险。
那么网络互助与保险的本质差别是什么？在于给付主体和偿付能力主体不同，保险的给付责任主体是保险公司法人，而互助的给付主体是参与的会员或用户。
换句话说，商业保险是由保险公司与客户签署的风险对赌性契约，保险公司作为客户的对手方，以”死差、费差、利差”为盈利来源。互助业务通过建立风险交换契约实现相互保障，平台在其间担任了服务商而非承保商的角色。
记者：蚂蚁相互宝推出后，你认为是什么吸引各大互联网平台纷纷入局网络互助？壁虎互助受到了哪些冲击和影响？
李海博：相较于传统保险，网络互助能实现低成本获客。部分互助计划0元加入无门槛，附加管理费仅为8%，使其终极成本要比传统同责任健康险低30%至70%。此外，网络互助还能帮互联网巨头实现深度锁客功能，能让平台与用户实现高频互动，打破转化魔咒。
我们测算过，互助会员转化保险的效果比普通转化能提升5倍以上，所以互联网巨头要布局金融保险板块的话，网络互助成其首选标配，而且试错成本非常低，将来反向创新空间广阔。同时由于互助业务碎片化续费、多次续费的特点，注定了它具有高频互动属性，利于盘活低频、大额类业务。
壁虎互助多年前就预判到了各大巨头会入场，2016年我们就开始启动tob战略，与各大巨头合作共生。2017年初我写过《关于网络互助的预言》，预测最后剩下的原生互助平台不会超过10家。我把互助的发展历程分为四个阶段，冷启动、快车道、泡沫期、成熟期。2016年300多家网络互助平台鱼龙混杂地存在时，我称其为“泡沫期”。但当巨头纷纷入场，我认为或将开启互助合规化的序幕，后来的事实也验证了我们预判的准确性。
目前包括蚂蚁相互宝在内，几乎所有的巨头网络互助项目都与壁虎建立了合作关系，其中80%以上由壁虎提供独家的全流程支持。
记者：你认为创始人基因与企业合规的关系是什么？你认为现在提监管合规化是最好的时候吗？
李海博：我出身传统金融行业，个人的风格和发展理念对壁虎互助的影响确实比较大，所有行业其实都要平衡速度与风险，规模和效益，短期和长期，而金融保险行业更是如此，有时会“快就是慢，慢就是快”。我亲身经过几个千亿巨兽的起落过程，知道疯狂背后代价的惨痛，因此壁虎互助一直在踏踏实实走路，追求稳健建设百年企业。
目前行业仍是按照“4条红线”进行管理：1.明确平台性质，不得以保险进行宣传。2.不承诺刚性给付等。3.不得宣称互助由银保监会进行监管。4.不以保险费名义向社会公众收取资金或非法建立资金池。
银保监会明确定义互助暂不属于保险范畴，不纳入保险机构管理，而相互宝上线后，我认为启动对互助的合规化规范制度起草应该开始纳入日程。参考我之前的预判，巨头纷纷入场后，市场已有了开启互助合规化序幕的可能。
这是因为，互助一直游离在监管之外肯定不是长久之计，尽管互助不符合保险法约束的监管框架，但无人否认其完全符合保险原理，经过五年的市场教育，用户已经基本划清了互助与保险的界限。此外，网络互助可以让中国大众在社保商保之外用较低成本增加一份基础保障，互助成为我国多层次医疗保障体系的补充，这点已被充分证明。我支持监管层从长远视角出发规划网络互助的监管，也认为需要多部门协调配合。
记者：有专家指出，网络互助的监管要防风险与保创新并重，如何保持好二者的平衡？
李海博：壁虎互助是一个主动拥抱监管的企业，我们希望行业能实现长久良性发展。我们可以直面资金管理风险、业务可持续风险和社群治理风险，我判断未来监管合规化可能会呈三个方向发展。
首先，传统网络互助要消除资金池，即便都是小额的，也同样要控制存量，阻断增量，主要采取无密代扣模式；二是持牌化管理，可能采取报备制或者特殊类型的牌照约束；三是增加偿付能力管理。互助与保险不同，管理平台方不承担偿付能力和刚兑责任，因此比保险公司更加轻巧也有成本优势。但中国金融监管的逻辑可能会要求运营方补充资本金，因此壁虎已经实缴增资到近4亿人民币。
记者：能否再预判下未来几年行业趋势会如何发展？
李海博：互助行业一共有三种模式，一是原生模式，聚合百万量级的互助会员，通过管理费和衍生收入存续，以老四家为代表；第二类是流量清洗模式，通过大病筹款-互助-商业保险-长期寿险四级漏斗进行转化，其代表是水滴，是纯互联网玩法；第三种模式是中台赋能模式，以壁虎互助为代表，其c端功能主要是行业静默期的模式迭代和能力建设，在b端机会出现后实现快速垄断，然后向s2b2c模式深度演化。此外壁虎互助早在2015年就联合资本方发起了相互保险公司，后来又在积极推动交互保险模式。
未来中国网络互助的行业格局应该类似于余额宝类产品的三分天下的格局，蚂蚁金服会占据40%，腾讯系会占15%左右，剩下的由各大平台分食，壁虎互助的策略就是将第三分天下以合纵的方式进行聚合。
我认为互助是目前保险科技赛道唯一的颠覆式创新，它重新构建了价值网络，运营模式和机理与保险不一不二。未来两年，网络互助平台会强化储蓄型及理财型保险转化能力，传统保险公司核心能力也会从负债端获取能力向资管业务强化。未来有一种可能，金融持牌化的故事将重新上演，没有大资本加持的平台将面临退出或被收编的结局，这也符合国内对金融创新业务一贯的监管逻辑。